Taxonomia e Identificação de Cogumelos

Olá a todos

Aqui fica mais uma achega para a "descodificação" do léxico micológico.
Encontrei estas "fichas de identificação" no site: http://biotic.bot.uc.pt/index.php?language=pt

FORMA DO CORPO FRUTÍFERO


TIPOS DE HIMÉNIOS


LÂMINAS


CHAPÉU


CHAPÉU (continuação)


PÉ


PÉ (continuação)


ANEL

[URL=http://g.imageshack.us/img233/anelps9.jpg/1/]

Consultar em: http://biotic.bot.uc.pt/index.php?language=pt

1 abraço a todos
e Boa Caça
PEDRA

Muito bom PEDRA!

Estamos a construir um glossário online aqui no fórum e esta informação será bastante útil!! Possivelmente parte desta discussão poderá até ser copiada para as regras ou indicações para um correcto registo e identificação!


Obrigado

Polecat escreveu:Muito bom PEDRA!
Estamos a construir um glossário online aqui no fórum e esta informação será bastante útil!! Possivelmente parte desta discussão poderá até ser copiada para as regras ou indicações para um correcto registo e identificação!
Obrigado

Pois, eu também acho que era importante a construção de um glossário aqui no forum. Pelo menos passavamos todos a falar a mesma linguagem.
Lá vai o Manel ter que fazer mais um anúncio dos dele (mais um desafio).

Penso que também era importante construir uma lista online com a "classificação" dos diversos tipos de cogumelos existentes (não sei bem como explicar isto mas voces podem dar uma ajuda), isto é, fazer uma espécie de índice ilustrado, organizado por várias "classes", para facilitar a consulta e identificação. Por exemplo, o meu guia de campo organiza todos os cogumelos (certamente existem muitos mais; mas sempre são mais de 200 espécies da Europa) em 4 grandes grupos/"classes": (1) himenóforo em tubos, (2) himenóforo em lâminas e pé com anel, (3) himenóforo em lâminas e pé sem anel e (4) outros cogumelos.
Será que esta é a forma mais correcta de os compartimentar em "caixinhas"? Existiram outros grupos / "classes"?
Lembro-me que já aqui falamos no forum em outras formas de compartimentar os cogumelos - atendendo à forma como vivem e se relacionam com o seu habitat. Se não me falha a memória, podemos dividir os cogumelos em 3 grandes grupos / "classes": (1) micorrízicos - que vivem em comunhão com as árvores, (2) saprófitos - que decompõem a matéria orgânica e (3) parasitas - que atacam as árvores vivas (que lhes sugam o "sangue" até à morte.
O porreiro mesmo era existir uma espécie de programa de identificação online. Que depois de preencher os diversos campos em branco, por exclusão de partes, emitia um resultado, e, já agora com a indicação em percentagem da fiabilidade da identificação (ex: 80% = inconclusivo, ou, 115% = segurança absoluta e pode ir para o tacho).

Provavelmente o que eu estou aqui a propor ou já existe ou não será muito dificil de concretizar. O problema, talvez, é que o processo de identificação online deixava de ter piada(não dava gozo), uma vez que as nossas "discussões" (no bom sentido) passavam a ser substituidas por um processo computadorizado (mecânico).
Que grande chatice esta agora...

Uma boa noite para todos
e Boa Caça.

PEDRA escreveu:
O porreiro mesmo era existir uma espécie de programa de identificação online. Que depois de preencher os diversos campos em branco, por exclusão de partes, emitia um resultado, e, já agora com a indicação em percentagem da fiabilidade da identificação (ex: 80% = inconclusivo, ou, 115% = segurança absoluta e pode ir para o tacho).

Epa, isso é que era uma ferramenta impecável.
Já me estou a ver no meio do matagal de portátil online.


Saúde.

Polecat escreveu:

PEDRA escreveu:O porreiro mesmo era existir uma espécie de programa de identificação online. Que depois de preencher os diversos campos em branco, por exclusão de partes, emitia um resultado, e, já agora com a indicação em percentagem da fiabilidade da identificação (ex: 80% = inconclusivo, ou, 115% = segurança absoluta e pode ir para o tacho).

Provavelmente o que eu estou aqui a propor ou já existe ou não será muito dificil de concretizar. O problema, talvez, é que o processo de identificação online deixava de ter piada(não dava gozo), uma vez que as nossas "discussões" (no bom sentido) passavam a ser substituidas por um processo computadorizado (mecânico).
Que grande chatice esta agora...

Concordo contigo, também acho que deixaria de ter piada, o interesse na identificação de cogumelos é mesmo esse, é identificar

Tens também razão quando dizes que provavelmente já existe na realidade existem vários softwares e várias versões, mas para além de falta de gozo que possa ter, não são muito fiáveis e "rematam ao lado" muitas vezes pelo menos as vezes que os tentei utilizar.

Um destes programas podes até encontrar na supra-referidíssima página do GUME sob o nome deDetPro.

Outra pode ser encontrada na página RogersMushrooms por exemplo.

A razão pelo elevado erro destes programas, como já referi e quem continuar com o bichinho dos cogumelos aperceber-se-á com o tempo, tem que ver com a elevadíssima subjectividade sempre presente no processo de identificação. Por exemplo, nem sempre é claro se as lâminas são adnatas ou adnexas; nem sempre é claro se o cogumelo é micorrízico, parasita ou saprófito; as próprias tonalidades e dimensões podem variam imenso consoante inúmeros factores.

Enfim, muitas vezes após largos minutos, horas ou meses, quando pensamos finalmente ter conseguido identificar determinada espécie, algo manda tudo abaixo, lá temos então de recomeçar e tentar nova identificação, muitas vezes não é à primeira

Logo, um software que analisa, cruza apenas umas quantas variáveis e chuta um nome, só vai ser certeiro se a identificação for mesmo muito óbvia, tão óbvia que qualquer um consegue identificar após alguns momentos gastos com um cogumelo.

Até breve!

Polecat,
obrigado pela achega. Já aprendi mais qualquer coisa hoje.
Olha que para um tópico que tem o título - "ahh... fui à caça! e apanhei chuva" - a conversa até se tem revelado bastante didática.

Ao ler a tua resposta surgiu-me de imediato esta dúvida: Será que, apesar da elevadíssima subjectividade sempre presente no processo de identificação das espécies dos cogumelos existentes no nosso país, existirá de facto um conjunto de cogumelos que possamos afirmar que são mais faceis de identificar que outros (?), e, como tal são mais seguros para próprio consumo (?). É que não estou mesmo a ver, por exemplo, as pessoas que normalmente apanham cogumelos selvagens a fazerem uma série de "exames" aos cogumelos para verificar, exemplar a exemplar, se os mesmo têm as lâminas adnatas ou adnexas, se são micorrízicos, parasitas ou saprófitos, ou mesmo, se as tonalidades e dimensões correspondem a determinada espécie. Se bem percebo, para mal do eventual apanhador/consumidor, basta um cogumelo venenoso para estragar o conjunto do cesto. Verdade?

Permitam-me que vos apresente um pequeno exercício.
Tendo em conta a Vossa experiência e sensibilidade nesta área, quais dos exemplares abaixo indicados vos parece mais seguro de identificar (que não suscite muitas dúvidas e que não seja facilmente confundido com outra espécie venenosa):

1- Boletus edulis
2- Lactarius deliciosus
3- Pleurotus ostreatus
4- Macrolepiota procera
5- Tricholoma esquestre

Podem acrescentar outras espécies à lista e dar as vossas opiniões.

Até breve
e Boa Caça

Com mais de 10 anos de recolha, análise e identificação de cogumelos, posso dizer algumas coisas...

1 - É muito comum, no início, pensarmos que vamos conseguir identificar todos os cogumelos que encontramos nas nossas saídas. Depois, começam as decepções: os nossos guias, apesar de ilustrarem 200 ou 300 espécies, não têm 'aquela' espécie que apanhámos. Isto se houver algum rigor, porque a tentação primeira é 'obrigar' o estupor do cogumelo a encaixar-se numa das tais 200 ou 300 espécies desse tal guia. O problema é que, ao contrário das aves, das árvores ou dos mamíferos, é muito provável que tenhamos milhares de espécies diferentes em Portugal - e, eventualmente, uma ou outra ainda desconhecida da ciência (não nos esqueçamos que a investigação micológica em Portugal é mínima). Uma das melhores e mais completas floras micológicas espanholas que possuo - Las Setas en la Naturaleza de Ramón Mendaza Rincón de Acuña - ilustra, se não me falha a memória, mais de 2000 espécies da Península Ibérica. A série de cadernos Bolets de Catalunya conta já com mais de 2500 espécies identificadas, apenas na Catalunha. Num artigo que li há algum tempo, estava referido que o País Basco (espanhol) alberga cerca de 6000(!) espécies diferentes de cogumelos. Atendendo à diversidade climatérica e orológica, entre outras, do nosso país, não me surpreenderia que existissem pelo menos 4000/5000 espécies diferentes desde Trás-os-Montes até ao Algarve, do Minho ao Baixo Alentejo e é bem provável que existam algumas espécies únicas (e ainda desconhecidas?) na ilha da Madeira e, eventualmente, nos Açores. Não é, portanto, de esperar que uma qualquer espécie recolhida tenha - em termos estatísticos - grandes hipóteses de ser identificada com segurança.

2 - Há espécies cuja identificação é virtualmente impossível sem o recurso a microscopia ou reagentes macro ou microscópicos. E não são tão poucas como isso; a identificação baseada em características macroscópicas permitirá, com experiência, identificar muitas centenas de espécies diferentes (o guia do 'Courtecuisse', que apenas ilustra espécies identificáveis 'a olho nu', contém mais de 1700 espécies), mas todas as restantes serão identificáveis apenas com recursos acima dos 'normais' (reagentes caros ou complicados de arranjar; microscópio óptico que aumente, pelo menos, 1500x; muita experiência na preparação das amostras e na interpretação dos resultados).

3- Não existindo estes recursos extraordinários, a identificação deve ser baseada numa observação detalhada, minuciosa e informada (a importância de um glossário!) tanto em relação aos aspectos macroscópicos dos exemplares, como em relação às características organolépticas (odor e sabor), como em relação ao habitat/ecologia, e no registo rigoroso dessa mesma informação - que pode e deve passar, também, pela obtenção de imagens detalhadas e bem definidas ('uma imagem vale mil palavras'). Posteriormente, com a consulta de bibliografia e trocas de informação com outros interessados (pode ser aqui, neste fórum), a probabilidade de identificar a espécie em questão, sobe exponencialmente - mas sem garantias absolutas de uma identificação inequívoca, porque há características que são difíceis de quantificar e porque há espécies tremendamente plásticas (com características que variam imenso, como a cor ou o tamanho). Muitas vezes, se chegarmos a um género (ou a um grupo de géneros, em sentido mais lato) já é uma grande vitória. Mas esta opção é preferível à 'pressa' (inimiga da perfeição, pelo que dizem) de colocar um epíteto específico. Se for possível fazer uma exsiccata (ou seja, se se conseguir conservar pelo menos um exemplar seco), um dia mais tarde, mediante uma análise microscópica, em conjunto com fotografias de qualidade e uma descrição detalhada e objectiva, pode ser possível obter uma identificação segura.

4 - Evidentemente, há espécies que não oferecem a mínima dúvida e podem ser identificadas de relance. É o caso de Coprinus comatus, que é certamente uma das espécies comestíveis mais fáceis de identificar. Os Lactarius da secção Dapetes (ou seja, grosso modo os Lactarius de látex alaranjado ou avermelhado) e os Boletus da secção Edulis (grosso modo, de carne branca imutável e pé reticulado) também são fáceis de identificar se se estiver com atenção aos detalhes essenciais. Macrolepiota procera, idem, se bem que é uma espécie amiúde confundida com outras espécies de Macrolepiota, normalmente sem consequências. Tricholoma equestre pode ser confundido com outras espécies mais ou menos semelhantes (inclusive, com algum azar e muita falta de atenção, com a 'temível' Amanita phalloides), mas tendo a devida atenção aos caracteres essenciais, não me parece fácil de confundir com outras espécies. Mas há mais espécies seguras em termos de identificação: Hydnum repandum, Fistulina hepatica, Amanita ponderosa...

5 - Um factor que muito contribui para a identificação mais ou menos fácil e segura das espécies é o conhecimento da zona em que nos encontramos. Eu conheço muito bem a flora micológica da minha área de residência, pelo que sei que espécies ocorrem nesta zona e também sei que espécies não encontrei até agora - o que me permite, não sem potenciais erros, assumir que estes cogumelos são da espécie 'x' ou 'y' sem grandes análises ou observações detalhadas. Claro que quando me desloco para uma floresta de montanha ou para um montado no Alentejo, este conhecimento vale virtualmente zero, porque muda o clima, a orologia, o substrato, as espécies arbóreas e, consequentemente, mudam as espécies de cogumelos que irei ou não irei encontrar.

Olá a todos.
Obrigado efe por teres aberto este tópico.
Obrigado Polecat e Pedro Claro pelos vossos esclarecimentos.

Ora muito bem, como não conhecia grande parte dos carpórforos que vocês indicaram como: (1) "famosos mais pela sua facilidade de identificação" - by Polecat, (2) "espécies que não oferecem a mínima dúvida e podem ser identificadas de relance" - by Pedro Claro, (3) "fáceis de identificar se se estiver com atenção aos detalhes essenciais" - by Pedro Claro, (4) "espécies seguras em termos de identificação" - by Pedro Claro, fui à caça de imagem pela net fora e vejam o que encontrei.

Lactarius deliciosus


at: http://www.mtsn.tn.it/russulales-news/tx_photos.asp?index=235

Lactarius (da secção dapetes)


at: http://www.funghiitaliani.it/uploads/post-4-1104080684.jpg

Coprinus comatus

at: http://www.mushroomexpert.com/coprinus_comatus.html

Boletus edulis

at: http://www.mushroomexpert.com/boletus_edulis.html

Macrolepiota procera

at: http://www.mushroomexpert.com/macrolepiota_procera.html

Hydnum repandum

at: http://www.mushroomexpert.com/hydnum_repandum.html

Fistulina hepática


at: http://www.grzyby.pl/gatunki/_hepatica.htm

Amanita ponderosa


at: http://images.google.com/imgres?imgurl=http://eticomm.net/~ret/amanita/species/pondero3.jpg&imgrefurl=http://eticomm.net/~ret/amanita/species/ponderos.html&usg=__RXNdevonTPt71ntvyyksAiCv4kc=&h=250&w=402&sz=21&hl=en&start=11&um=1&tbnid=Ci2Nm9DS6MG-pM:&tbnh=77&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Damanita%2Bponderosa%26um%3D1%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN


Agradeço os vossos comentários em relação às fotos que encontrei na Net e as vossas correcções se alguma informação ou foto estiver errada.

Até breve
e Boa Caça

PS: Com mais tempo gostaria de fazer uma lista dos cogumelos que facilmente se confundem espécies perigosas.

Não sei exactamente que comentários pretendes. As espécies parecem-me bem identificadas, ainda para mais porque os sites de onde as retiraste são sites reconhecidos e credíveis (excepção à foto de A. ponderosa, que parece retirada de uma galeria, mas que me parece bem identificada).

O único comentário a fazer é que 'Lactarius dapetes' não é nenhuma espécie. Dapetes é uma secção (uma sub-divisão) do género Lactarius, que engloba as espécies de látex alaranjado e/ou avermelhado e que são conhecidas por serem comestíveis.

Pedro Claro escreveu:As espécies parecem-me bem identificadas, ainda para mais porque os sites de onde as retiraste são sites reconhecidos e credíveis (excepção à foto de A. ponderosa, que parece retirada de uma galeria, mas que me parece bem identificada).

Viva Pedro
Já alterei a referência ao Lactarius (da secção dapetes). Tentei redimensionar as imagens mais pequenas mas sem qualquer sucesso. Se por acaso tiveres, ou alguem do forum tiver, outras imagens melhores acho que era interessante substituir-las.

Vamos então a outro desafio... (concerteza já devem estar a pensar: lá vem o gajo com outra pergunta de algibeira que se responde enquanto o diabo esfrega o olho). Bem, a questão que, abaixo vos coloco, pode-vos parecer básica mas para quem está a iniciar o "bichinho dos cogumelos" penso que é de extrema importância, penso.
Gostaria agora de fazer uma lista ilustrada, com a vossa ajuda claro, de cogumelos de difícil identificação que pelas suas especificidades facilmente se podem confundir com outras espécies perigosas (até mesmo mortais), e, como tal não devem ser colhidas por pessoas não experimentadas na matéria.

COGUMELOS QUE SE PODEM CONFUNDIR COM ESPÉCIES PERIGOSAS
(aqui ficam alguns exemplos que encontrei no meu guia de campo)

1. Agaricus campestris X Amanita virosa (venenoso/mortal)
2. Amanita vinosa X Amanita pantera (venenoso/mortal)
3. Kuehneromyces mutabilis X Galerina marginata (venenoso/mortal)

Obrigado e
Boa Caça

Pedra, fotos dessas espécies existem às centenas na Net. Basta inserires online, na lista que pretendes criar, o link de cada uma das imagens que escolheres (e não digo para inserires as imagens porque há a questão dos direitos de autor). Eu também vou coleccionado - offline - centenas de fotos. E, em jeito de exercício para me familiarizar com denominações e aparências, já comecei a criar umas pastas para Famílias, Gêneros, Espécies (nesta misturo as variedades), onde as vou inserindo. Paralelamente, vou colocando uma extensão no nome do ficheiro, relativo à sua perigosidade como alimento.
É um passatempo porreiro. O que não me canso de admirar é a plasticidade, a "fotogenia", em suma, a beleza destes seres. Agora, até me divirto a perguntar aos amigos qual é o maior ser vivo do mundo e, excluindo uns embirrentos que teimam em considerar o recife de coral como UM ser singular (quando o não é), respondem-me invariavelmente que é a Baleia (azul) e, alguns mais informados (mas não totalmente) dizem que é a árvore gigante da América (sequóia). E, eu digo-lhes, divertido: Naa...naaa... é um fungo, pá! Mesmo depois de explicar, muitos não acreditam.


Saúde

(Hoje, Sábado, é dia de caça)

efe escreveu:
(Hoje, Sábado, é dia de caça)

Bom post Efe, por acaso desconhecia o facto de um fungo ser o maior ser vivo do mundo (vou já de seguida pesquisar )

Era, para ser dia de caça... Por aqui por Gaia chove a potes
E logo hoje, que já tinha preparado a mochila e carregado as pilhas...

Vamos ver se amanha está melhor, parece que vai ser igual, mas é preciso esperança...

Um abraço

Nuno escreveu:

efe escreveu:
(Hoje, Sábado, é dia de caça)

Bom post Efe, por acaso desconhecia o facto de um fungo ser o maior ser vivo do mundo (vou já de seguida pesquisar )

Era, para ser dia de caça... Por aqui por Gaia chove a potes
E logo hoje, que já tinha preparado a mochila e carregado as pilhas...

Vamos ver se amanha está melhor, parece que vai ser igual, mas é preciso esperança...

Um abraço

Hehehe...paciência, amigo. Melhor dias virão. Pois, esta tarde, eu e o nosso amigo "mercegue" fomos à caça, e não foi má, devo dizer. Trago duas coisas meio estranhas para mostrar. Estou a descarregar as fotos. E amanhã de manhã temos outra caçada prevista.
Abraço.

Olá amigos!

Não nos esqueçamos que a chuva é uma bênção devíamos estar radiantes é certo que o passeio terá de ser adaptado às condições, mas nada que umas galochas e um oleado ou impermeável não resolvam

Se a coisa estiver para o torrencial ficamos em casa e esfregamos as mãos pelas consequências de tanta água

São dois dos temas abordados no GUME:

LINK: Glossário (em inglês)
Está lá "tudo"

LINK: Lista de comestíveis
Compilação de espécies comestáveis, inclui algumas das confusões possíveis. Comparando as descrições/imagens das espécies em causa, percebe-se facilmente como pode acontecer uma confusão e aquilo a que se deve dar atenção para evitá-la (a confusão ).

Loco Gato escreveu:

LINK: Lista de comestíveis
Compilação de espécies comestáveis, inclui algumas das confusões possíveis. Comparando as descrições/imagens das espécies em causa, percebe-se facilmente como pode acontecer uma confusão e aquilo a que se deve dar atenção para evitá-la (a confusão ).

Amigo Gato
Já por lá tinha andando (GUME) mas não reparei nessa compilação que falas.
Vou ver melhor o que falas e já agora obrigdo pela dica.

Boa noite
e Boa caça