HELP...

apanhei este "boneco" hoje perto de são sebastião da giesteira (monfurado - évora/montemor).... não lhe consigo dar um nome!!!

HABITAT: crescia no chão, em montado de azinho, azinheiras.
CHAPÉU: 4/5 cm, depresso, côncavo, afunilado com a margem enrolada, um pouco ondulado bege -alaranjado, ocre, com “pintinhas” no perímetro.
PÉ: curto, grosso, sulcos (?) longitudinais(fibras), sensivelmente da cor do chapéu ou um pouco mais claro, esbranquiçado na base (sem anel).
HIMÉNIO: lâminas sensivelmente da cor do chapéu bege, levemente salmão,
decorrentes, apertadas, desiguais. (lâminas destacáveis da carne do chapéu)
CARNE: branca.






pois não sei... sem látex...
giro à volta de Clitocybe paxillus, lepistas... a cor é diferente de tudo o que encontro...

(para a próxima ponho as fotos mais pequenas!!!)

hasta pronto

Olá filipapipa!

cogumelo muito interessante e com bons palpites! só de olhar para essas formas e cores também disparei logo para Lactarius, mas sem latéx e com o himénio destacável do chapéu, Paxillus é uma hipótese - se bem que normalmente os Paxillus parecem mesmo Boletaceas (Boletos, Suillus etc) mas com lâminas -, no entanto, uma ESPORADA castanha confirmaria o género.

Dada a sua forma clitocibóide é também possível que seja Clitocybe, mais uma vez a ESPORADA clara (branca a rosa muito suave) e o cheiro doce e agradável indicam o género.

Apesar de poder até ser outra coisa qualquer, a minha maior aposta vai para a espécie Hygrophoropsis aurantiaca ou "Falso Cantarelo". Na tua descrição e fotos bate tudo certo com a excepção das lâminas, estas são normalmente biforcadas perto da margem (coisa que não consigo observar nas fotos). Esta espécie tem ESPORADA branca tal como muitos Clitocybe mas tem um cheiro mais indistinto.

Tenta partir daqui e confirmar a espécie, no entanto, tenta determinar a esporada e o cheiro


boa sorte a tentar identificar o bixu!


P.S.- bom post e boa descrição

Bom dia.

Todo o aspecto geral do 'bicho' é de Hygrophoropsis aurantiaca, inclusivamente as descolorações no chapéu e as pintinhas mais escuras, mas as lâminas desta espécie são clara e repetidamente bifurcadas (é uma característica distintiva), o que não acontece aqui.

Poderia ser um Lactarius 'seco' - por vezes, com a falta de humidade, ficam tão secos que não exsudam látex -, mas as lâminas separáveis do chapéu não encaixam bem com o género... Seria também necessário confirmar a consistância da carne (o pé parte como um pau de giz?)

De facto, como já foi dito, sabendo a cor dos esporos poderíamos avançar um pouco mais (brancos e poderíamos apontar para um Clitocybe ou até mesmo para uma ocorrência anómala de Hygrophoropsis aurantiaca, sem as lâminas bifurcadas; castanhos e já poderiamos apontar as agulhas para um Paxillus).

Outra possibilidade seria Omphalotus olearius, também com esporos brancos ou amarelos-claros e com cores alaranjadas...

Enfim, tantas possibilidades e tão poucas certezas.

P.S. Parabéns pela excelente ideia de avançar com um fórum dedicado à Micologia! Vou procurar participar de forma o mais assídua possível...

pois, faltou o
CHEIRO: que me parece indistinto, levemente a borracha talvez...
ESPORADA: branca

e...
então, na mesma linha de raciocínio não será paxillus, né?

e,
o pé não parte como giz...

as lâminas não são mesmo bifurcadas...

sendo a esporada branca agulhas apontadas para Clitocybe ou até mesmo para uma ocorrência anómala de Hygrophoropsis aurantiaca, sem as lâminas bifurcadas; ???????
...

vou continuar a busca
gracias, gracias pela ajuda

Pois...

Excluem-se, então, as hipóteses Lactarius (que já seria pouco provável - a falta de Látex ocorre apenas em situações extremas de falta de humidade) e Paxillus.

O odor parece-me um carácter pouco discriminatório para a grande maioria das situações, já que, como foi possível verificarmos na saída à Serra de Monfurado, "cada nariz, sua sentença". Principalmente quando se procura especificar e atribuir um rótulo. Eu prefiro classificações mais latas mas também mais consistentes entre avaliadores: desagradável (pútrido ou químico, já que normalmente é fácil chegar a estes), aromático (pode-se especificar, em alguns casos, se o aroma for particularmente forte e distinto: anisado, por exemplo), ou a "cogumelo" (ou seja, mais ou menos indistinto). Acrescentaria ainda o odor espermático, que é característica distintiva importante para identificar genericamente alguns Inocybe, e que normalmente é relativamente fácil de identificar.

Alguns exemplos para cada odor (por experiência própria):

- Pútrido: Clathrus ruber, Mutinus caninus (e possivelmente os restantes Phallales), Marasmius brassicolens
- Químico: Agaricus xanthoderma (muito intenso), Leucopaxillus paradoxus (mais suave)
- Anisado: Clitocybe odora
- Aromático: Tricholoma caligatum (por vezes tão aromático que se torna enjoativo), diversos outros, por vezes apenas 'levemente'
- A 'cogumelo': possivelmente a grande maioria dos cogumelos que já 'snifei'...

De resto, que me recorde, apenas o odor da Amanita citrina (a batata crua) me parece suficientemente distintivo e forte para ajudar na identificação...

Voltando à presente identificação, penso que deves procurar dentro do género Clitocybe sem descartar a hipótese Omphalotus olearius, embora nunca tenha visto nenhum e, por isso, não sei se as diferenças que se observam entre as tuas fotos e as fotos que se vêem na net são relevantes ou não para condicionar a identificação. Claro que a forma anómala do Hygrophoropsis seria uma coisa extraordinariamente improvável, mas quem sabe...

uau! para primeiro topic nada mau, caso interessantíssimo!

é a desvantagem ou vantagem de estarmos numa zona com poucos registos no que toca ao estudo dos cogumelos. Aparecem-nos coisas que nos deixam assim, personagens B.D. com um balãozinho em cima da cabeça cheio de pontos de interrogação !

É que vendo bem, temos certeza de pouco mais que o Filo/Divisão do bicho, já que nem da sua Ordem temos certeza!(mas não faz mal porque as espécies que nós desconfiamos já foram todas postas no género Clitocybe no passado)

concorrentes temos então:
A-Clitocybe/Lepista
B-Hygrophoropsis aurantiaca
C-Omphalotus sp.

o que sabemos e podemos fazer?

A-existem alguns Clitocybe e Lepista de cor alaranjada, no entanto os que conheço não são de himénio tão concolor como o das fotos e a textura do chapéu tende em ser mais para o lisa e húmida. Uma boa chave ibérica do Género talvez nos ajude.

B-tudo encaixaria às mil maravilhas não fosse esse detalhão das lâminas, no entanto pode ser aplicado KOH no chapéu e esperar por uma coloração vermelha caso seja H. aurantiaca.

C- Omphalotus olivascens parece-me improvável pela falta de tons esverdeados, já o O. illudens (=O.olearius) apesar de não crescer sozinho(gregário a suspitoso) e possuir chapéu com textura lisa e húmida, até nem é assim tão impossível...a aplicação de KOH mostraria em Omphalotus uma descoloração verde.


das duas uma: ou é algo do que já apontámos e vamos lá chegando ou trata-se de qualquer outra coisa que nos está a passar ao lado.
Talvez seja já tarde para aplicar hidróxido de potássio no chapéu (sei que a maioria dos detergentes de lavar loiça tem disso e até desenrasca), mas secar é sempre possível e quem sabe, no futuro com microscopia seria fácil de determinar tal género ou espécie tão interessante.

Por exclusão de partes, e porque provavelmente não se poderão efectuar testes químicos ao exemplar, creio que o género Clitocybe acaba por ser o que melhor se encaixa nos dados fornecidos... Neste momento não tenho aqui literatura que permita ir mais além, mas assim que tenha algum tempo disponível vou ver se consigo encontrar alguma coisa útil para uma identificação mais exacta do género e, se possível, da espécie.

Outra achega: pela minha experiência e pelas referências bibliográficas a que pude chegar, Hygrophoropsis aurantiaca só ocorre em locais com coníferas (na minha zona, Pinus pinaster), o que não é o caso. E deixo um link para um site onde está uma foto que mostra claramente as lâminas continuamente bifurcadas: Hygrophoropsis aurantiaca.

Olá Filipa!!!!

Parabens pelas excelentes fotos e bons apontamentos!!!!

Bem pouco mais há a dizer sobre o teu cogumelo, que nao tenha já sido dito pelos outros participantes do forum!!!
À primeira vista tb me pareceu ter pinta de Lactarius, e como foi dito e bem pelo Pedro, eles por vezes nao exudam latex, nos nossos climas pricipalmente se forem velhos mas em climas mais tropicais existem espécies que mesmo em jovens nao o fazem o que complica a destição com as russulas que por vezes podem ter umas gotitas semlhantes a latex.... bem nao querendo complicar - apenas dar uma visão mais real do que já é sabido vamos.nos ficar por aqui.....
Não sendo Lactarius e tendo esporada branca é sem duvida um Clitocybe ou Lepista... nao sao dois grupos naturais e distintos!!!! pouco mais posso avançar sem o exemplar visto que os caracteres microscopicos sao fundamentais para a identificação!!!!

Quanto à possibilidade de Omphalotus ou Hygrophoropsis, EU pelo que conheço dos grupos descarto essas hipoteses pelo porte e carateristicas já mencionadas... Além disso ambos estes géneros já foram considerados como Sinonimos devido à sua semelhança morfologica!!! contudo agora um pertence à familia Omphalotaceae, ordem Agaricales e outro à familia Hygrophoropsidaceae, ordem Boletales (referencia: www.indexfungorum.org)

Keep on collecting!!!!!

Beijinhos.

Luis Morgado - *Ento*Loma*

Olá a todos.

Gostei das tuas fotos.
Aqui a microscopia ajudaria muito, bem como outros exemplares em estados de maturidade diferentes.
Também gostaria de dar um contributo, para ajudar a excluir Hygrophoropsis aurantiaca e o Omphalotus, e junto fotos para ilustrar a diferença.
Inclino-me + para Clitocybe.
Saudações micológicas.
ROC

Omphalothus olearius
https://i.servimg.com/u/f25/11/80/60/10/00510.jpg

Hygrophoropsis aurantiaca
https://i.servimg.com/u/f25/11/80/60/10/00310.jpg

Olá Filipa,

Na minha opinião, parece-me mais um Lactarius, apesar da falta de látex evidente. Poderá, como já referiram, ser devido a desidratação, que acontece frequentemente no género.

Não me inclino para o género Clitocybe pois o chapéu não me parece nada de mameleonado... nem mesmo ligeiramente, como é característica desse género.

Efectivamente a microscopia era uma mais valia neste caso, por isso se ainda fores a tempo, envia fotos ou desenhos dos esporos...

Fica mais uma opinião...

Saudações micológicas natalícias!

Myceta

www.fungos.net

myceta escreveu:
Na minha opinião, parece-me mais um Lactarius, apesar da falta de látex evidente. Poderá, como já referiram, ser devido a desidratação, que acontece frequentemente no género.

Creio que a opção Lactarius já tinha sido excluida, uma vez que a Filipa fez referência ao facto de o pé não partir como um pau de giz. Esta característica das espécies da ordem Russulales (que inclui os géneros Lactarius e Russula, para além de alguns géneros gasteróides) deve-se à presença de células denominadas esferocistos que dão uma textura granular ao pé e chapéu destes géneros e lhe conferem uma característica algo 'estaladiça'.

myceta escreveu:Não me inclino para o género Clitocybe pois o chapéu não me parece nada de mameleonado... nem mesmo ligeiramente, como é característica desse género.

O género Clitocybe apresenta o chapéu convexo a plano e, frequentemente, umbilicado ou mesmo infundibiliforme. É a primeira vez que leio que um chapéu umbonado/mamelonado é característica deste género...

Após uma dica do Zé Miguel [Zamanita] relativamente a umas fotos semelhantes às postadas pela Filipa e que identificavam a espécie como Clitocybe lateritia, fui fazer uma investigação... No Volume 3 de Fungi of Switzerland, vem descrita esta espécie e, mais uma vez, a fotografia 'dá ares' do cogumelo que vemos neste post. Macroscopicamente, apenas as manchas circulares que se observam na fotografia da Filipa (e que se parecem muito com as que 'decoram' o chapéu de algumas espécies de Lepista) não coincidem com a descrição apresentada. No entanto, Clitocybe lateritia é uma espécie alpina que apenas está referenciada na Suiça e em França, com um habitat muito diferente do descrito pela Filipa.

Apesar de ser complicado chegar à espécie, a minha melhor aposta continua a ser Clitocybe sp. ou Lepista sp.

Olá Filipa

Estou surpreendido. pois segundo consta existem vários Clitocybe que passam uma fase enquanto jovens com o chapéu mameleonado, para depois ficarem depressos e com uma mama no centro, e apesar de não serem estas a minha proposta, aqui ficam três dicas onde isso acontece:

Clitocybe inornata (Sow. : Fr.) Gill.
Chapeau 8-10 cm, convexe puis plat et un peu mamelonné puis un peu déprimé, mat à subvelouté, marge obtuse ridée à costulée, gris beige, beige, café au lait, avec le centre brunâtre un peu plus sombre. Lames adnées à presque horizontales, assez serrées, beiges à reflets rosés. Stipe pruineux avec parfois avec des rhizoïdes à la base, 5-10 x 1-2 cm, beige. Chair blanchâtre à gris brunâtre très pâle, odeur agréable un peu fruitée puis désagréable de poisson ou de « litière de cage de zoo ». Spores fusiformes à sommet obtus, 8-10 x 3,5-4,5 μm. Thermophile et calcicole. Forêts de conifères mêlés. TR. Huelgoat. (09-10). N.B. Ressemble à un petit Clitocybe nebularis.

ou...

Clitocybe alexandri (Gillet) Gillet
Chapeau 10-15 cm, charnu, convexe avec un mamelon large, marge longtemps enroulée, revêtement lisse, brun ocracé terne à fauve, plus ou moins guttulé. Lames arquées à décurrentes, assez espacées, anastomosées à la base, gris jaunâtre pâle puis brunâtres. Stipe clavé à base agglomérant les feuilles ou les aiguilles, 5-10 x 2-4 cm, brun sale pâle. Chair pâle, odeur anisée faible ou de Leucopaxillus. Spores elliptiques, non cyanophiles, 5,5-6,5 x 3-4 μm. Boucles rares sauf aux basides. Thermophile. Feuillus ou feuillus mêlés. TR. Huelgoat, Fréau. (09-10). Cf. Les exemplaires brunâtres et non gris de Clitocybe (Lepista) nebularis et les gros Clitocybe clavipes.

ou ainda..

Clitocybe costata Kühner & Romagnesi (= Clitocybe incilis (Fr.) Gill. ss auct.)
Chapeau 5-7 cm, profondément déprimé à large mamelon aplati peu net, marge plus ou moins lobée, costulée à côtelée, revêtement finement velouté, café au lait, brun beige, parfois plus ou moins zoné. Lames assez serrées, pentues, parfois un peu fourchues à la base, blanchâtres à beige pâle. Stipe fibrilleux-soyeux, rayé de brunâtre, 3-6 x 0,6-1 cm, brun ocracé, brunâtre sous un tomentum blanchâtre fugace. Chair blanche, odeur cyanique ou de flouve, réaction subnulle à la potasse. Sporée blanc crème, spores larmiformes à piriformes, 6-8 x 4,5-5,5 μm. Calcicole, conifères mêlés. R. Brasparts, Huelgoat, Cranou, Morlaix, Carhaix, Carnoët. (08-10). Cf. Clitocybe gibba parfois costulé mais plus pâle et papillé. N.B. Pour certains Clitocybe incilis serait une espèce à part.


penso que podemos ver agora a questão das manchas redondas que decoram as lepistas..
que afinal também aparecem nos clitocybes:
Clitocybe inornata var occidentalis(H.E. Bigelow) Bon (1988) ver link.. www.altogallego.com/setas/clitocybe_inornata-var.htm

Penso que já poderiam ter feito a microscopia... e espero ansiosamente que tenham a 'ferramenta' à mão,
Gostaria de a ver publicada, pois continuo na mesma... Clitocybe ou Lepista ..ou outro... tudo dependerá da microscopia.

Permitam-me ainda fazer umas perguntas à Filipa..
- por acaso ao retirar do solo não reparaste se o pé tinha rizomas?
- hoje ainda cheira ao mesmo que cheirava... ou cheira a peixe? ou a outra coisa qualquer?
- a carne do pé, que tem aquele pequeno tingimento de amarelo pelo corte.. aumentou ou desapareceu?
- e o sabor, provaste-o?

Obrigado a todos.
Cumprimentos

valbonix escreveu:
Estou surpreendido. pois segundo consta existem vários Clitocybe que passam uma fase enquanto jovens com o chapéu mameleonado, para depois ficarem depressos e com uma mama no centro, e apesar de não serem estas a minha proposta, aqui ficam três dicas onde isso acontece [...]

O meu comentário referia-se aos chapéus umbonados ou mamelonados como característica distintiva - ou seja, comum a todas as espécies -, do género Clitocybe. Há, de facto, algumas espécies deste género que passam por fases onde o chapéu tem essas características, mas não é característica do género e dizer que a espécie em questão não parece um Clitocybe porque o chapéu não "parece nada de mameleonado... nem mesmo ligeiramente, como é característica desse género" não me parece uma análise muito correcta.

valbonix escreveu:penso que podemos ver agora a questão das manchas redondas que decoram as lepistas..
que afinal também aparecem nos clitocybes:
Clitocybe inornata var occidentalis(H.E. Bigelow) Bon (1988) ver link.. www.altogallego.com/setas/clitocybe_inornata-var.htm

Tinha conhecimento que essas manchas aparecem em diversas Lepista (L. inversa, observado por mim, ou L. luscina = L. panaeola, da literatura) mas nunca tinha reparado que também faziam parte da decoração de alguns Clitocybe. Sempre a aprender... De qualquer forma, para a identificação desta espécie que temos em mãos, esta questão é irrelevante.

Olá a todos.

Não sei bem o que é irrelevante neste meio... mas avancemos.

Considerando a cor das laminas, o serem decorrentes, e todas as características já apresentadas...
ainda sem ver a microscopia, a jeito de 'pista' e não de certezas... (quem tem medo de errar não avança hipóteses )

Lepista panaeolus var. paxilloides Esteve-Rav. & M. Villarreal (2000), ou outra variedade próxima.

Fico à espera das vossas opiniões.

Saudações mico-natalícias

Eventualmente expressei-me mal quando disse q era característica fundamental do género... As minhas desculpas pela incorrecção.

O certo é que me pareceu um Lactarius desidratado... foi uma pista, à semelhança de outras. Fica a opinião! Quem não arrisca não petisca e neste tipo de fórum temos que saber que as identificações são serem subjectivas... Sem outras características mais microscópicas não há forma de chegar efectivemente ao género. No entanto é saudável criar a discussão e a dúvida, assim permite que todos tenhamos uma atitude pró-activa na busca de uma solução que seja do consenso geral.

De qualquer forma e depois de investigar mais um pouco no sentido de esclarecer a Filipa, inclino-me agora também para os géneros Clitocybe ou lepista, como o caro Valbonix aponta e ao qual dou os parabéns pela sua forma de estar neste fórum...

Bem ficaremos a aguardar mais coments... positivos!!!

Saudações micológicas natalícias
myceta

Transcrição integral de Moser (O GRANDE) 1978

"Clitocybe Kummer
Fruting body +/- fleshy, lamellae thin, deeply adnate to stongly decurrent. Cap from convex to old often markedly funnel-shaped-depressed, somethimes almost umbilicate. Stipe not cartilaginous (like e.g. Collybia), but often - corticate (coarsely fibrous). Without veil and ring. Spore print white to cream or pink, smooth, not amyloid, not cyanophilous. On ground..."

Quanto à descrição do genero Lepista fica para a proxima oportunidade...

No entanto tive a dar alguma atenção a este assunto e sem duvida inclino-me muito mais para Lepista do que para Clitocybe! pela simples razão de ser carnudo e já agora as manchas no chapeú que associo instintivamente a Lepista (se bem que nao me fio muito na constancia do caracter!!!)... bem quanto à sujestão avançada pelo Valbonix - Lepista panaeolus var. paxilloides Esteve-Rav. & M. Villarreal - nao sei bem onde é que foi tirar essa referencia mas procurei por ela e só o indexfungorum e a revista Mycotaxon é que mostram resultados por isso torna-se muito dificil de opinar! mas pelo que li no resumo do artigo em que o taxon foi descrito é um taxon "puxado" de Lepista rickenii e pelas descrições e fotografias parece morfologicamente proximo!!!! se pudesse apresentar uma descrição era excelente!!!!

A busca continua...

*Ento*Loma*